貌似董宇輝事件已經(jīng)降下了帷幕：CEO下課了，董宇輝回來(lái)了，俞老師說“不再多說了”。事情真的結(jié)束了嗎？未必。

為什么這么說，我們要仔細(xì)看一下俞老師在公開聲明中是怎么說的：

“小孫做事情，年輕有沖勁，但是呢不夠圓潤(rùn)，所以相信大家可以理解”。

這句話什么意思？我給翻譯翻譯：

“小孫做事情，方向是對(duì)的，尺度沒把握好”。

意思是說，沒把正確的事情做好（圓潤(rùn)）。如果這件事情本身是錯(cuò)的，還能叫不夠圓潤(rùn)嗎？

兩方的沖突激烈到了二選一的地步，如果一方的方向/立場(chǎng)是正確的，那言下之意呢？

為什么俞老師要這么說？我們要理解整個(gè)商業(yè)和管理的邏輯。

有很多關(guān)注這件事的人會(huì)將董宇輝和李佳琦對(duì)比。

首先，這個(gè)對(duì)比是不正確的。

李佳琦是草根出身，投資方選擇他的時(shí)候是帶著投（du）資（bo）性質(zhì)的，成功的不確定性對(duì)于李佳琦和投資方都是一致的，本質(zhì)上是一個(gè)對(duì)賭。 所以李佳琦躥紅之后，傳言說他的投資方裁掉了100來(lái)個(gè)主播，全部資源投在他身上，并給了他40%的股份。 這是合理的。

但東方甄選并不是，雙減之后，東方甄選是新東方集團(tuán)的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，所以集中了大量資源對(duì)2、30個(gè)主播進(jìn)行嘗試。 一方面這個(gè)資源本身量級(jí)足夠大（因?yàn)闁|方甄選本身的團(tuán)隊(duì)相比于其他的草臺(tái)班子水準(zhǔn)要高太多），另一方面東方甄選是站在新東方的品牌背景上起來(lái)的，這一點(diǎn)誰(shuí)也不能否認(rèn)。

假設(shè)董宇輝不是在東方甄選的平臺(tái)上且在俞敏洪本身大IP屬性加持下，而是隨意出現(xiàn)在某個(gè)投資方注資平臺(tái)直播間中間，他火起來(lái)的可能性是遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上在東方甄選的。 這一點(diǎn)按照概率甚至都可以計(jì)算出來(lái)。

所以董宇輝成功之后，對(duì)于他個(gè)人而言，獲取的回報(bào)就不應(yīng)該有那么大。打個(gè)比方，好比說你個(gè)人花200塊，中了100注體彩5000萬(wàn)，這個(gè)收益當(dāng)然都應(yīng)該歸你自己；但你是眾籌了200萬(wàn)，中了100注體彩5000萬(wàn)，這個(gè)收益是要最初200萬(wàn)投資方來(lái)共享的。你不能說200萬(wàn)當(dāng)中，你自己出資的那200元運(yùn)氣特別好，打中了這100注，所以都應(yīng)該歸你獨(dú)享。

所以，這是“小孫”認(rèn)為幾千萬(wàn)的年薪對(duì)于董宇輝來(lái)說，應(yīng)該“足夠了”的底層邏輯。

畢竟，董宇輝不是一個(gè)人在戰(zhàn)斗，他真的是有團(tuán)隊(duì)的；另外，更加核心的是東方甄選是上市公司，是要對(duì)股東和股民交代的。所以東方甄選決不可能做出類似李佳琦的老板當(dāng)時(shí)的做法。

你說包括L某在內(nèi)的一眾大V、GT高管不懂這個(gè)道理嗎？我個(gè)人覺得肯定不是。那無(wú)非就是在炒作蹭流量恰飯了。

另外，我覺得大家應(yīng)該認(rèn)知到一個(gè)事實(shí)。

就是新東方這個(gè)企業(yè)從誕生之初開始，就是去IP化的（當(dāng)然除了俞老師自己這個(gè)大IP），從最初的XXP、WQ，到后續(xù)HM、CXD、LYH，考研英語(yǔ)大佬JJH、LYN等等，數(shù)不勝數(shù)?！拌F打的新東方，流水的名師”——這個(gè)就是新東方的經(jīng)營(yíng)理念。作為一個(gè)企業(yè)來(lái)說，這沒有任何問題，甚至從穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)角度來(lái)說是非常正確的。

過去不會(huì)，今天為什么會(huì)基于某個(gè)網(wǎng)紅新貴改變新東方的經(jīng)營(yíng)理念？因?yàn)闃I(yè)績(jī)體量大嗎？如果新東方這么做了，才是沒有價(jià)值觀的企業(yè)。

回到這件事情，我們復(fù)盤一下。

01

孫東旭有沒有錯(cuò)？

那顯然有。

他的錯(cuò)誤在于不職業(yè)（暴露內(nèi)部薪資），以及對(duì)于用戶的不尊重。這兩點(diǎn)也是我認(rèn)為他被公司裁撤的主要原因。作為企業(yè)核心高管，實(shí)際運(yùn)作的一把手，無(wú)論是帶頭破壞公司薪資保密制度，還是在應(yīng)對(duì)公關(guān)危機(jī)中流露出對(duì)于用戶的輕視和傲慢（來(lái)開個(gè)會(huì)），這絕對(duì)都是觸碰到價(jià)值觀底線的行為。所以他應(yīng)該被撤職。

但是如果說他的錯(cuò)誤是代表了管理層對(duì)董宇輝的不尊重不重視?？赡苡幸欢ㄒ蛩兀艺J(rèn)為外部過度解讀了。新東方的企業(yè)文化應(yīng)該在層級(jí)方面（權(quán)力距離）沒那么看重，管理者和一線之間還是比較平等的，這從他們正式與非正式場(chǎng)合的相互調(diào)侃可以看出來(lái)。譬如雖然董宇輝自嘲說他自己只是個(gè)“賣貨的”，但是“小孫”也是這么說的。

02

東方甄選的管理有沒有錯(cuò)？

大方向我認(rèn)為是沒錯(cuò)的。作為一個(gè)希望健康長(zhǎng)久經(jīng)營(yíng)的企業(yè)，一定要盡量避免將公司業(yè)績(jī)與經(jīng)營(yíng)押寶在某一個(gè)或某幾個(gè)個(gè)人身上。

可以改進(jìn)的地方在于此次去IP化的時(shí)候，采用了慣常的做法，而忽視了當(dāng)下網(wǎng)紅文化背景下，單個(gè)人的影響力。我相信如果可以重來(lái)，俞老師一定會(huì)選擇一個(gè)更加“圓潤(rùn)”的方式和“圓潤(rùn)”的人來(lái)應(yīng)對(duì)這件事。

這個(gè)也是對(duì)企業(yè)所有者和管理者的警醒：時(shí)代發(fā)展，商業(yè)模式變了，在企業(yè)和組織中的人也變了，毫無(wú)疑問，他們的想法也變了。因此我們無(wú)法用過去的組織形態(tài)和管理行為來(lái)管理現(xiàn)在的人。

03

董宇輝有沒有錯(cuò)？

從個(gè)人追求價(jià)值最大化的角度來(lái)說，當(dāng)然沒錯(cuò)，無(wú)論現(xiàn)在已經(jīng)給了幾千萬(wàn)的年薪。

但是這件事情如果重來(lái)，有沒有更好的做法？我認(rèn)為還是有。

• 一方面，在當(dāng)前的業(yè)態(tài)之下，頭部主播會(huì)創(chuàng)造公司絕大多數(shù)的價(jià)值，但是依然要看到，這個(gè)價(jià)值的產(chǎn)生并不是靠一個(gè)人，而是靠一個(gè)團(tuán)隊(duì)產(chǎn)生的。要正確認(rèn)知自身的定位和價(jià)值，否則個(gè)人就容易飄——如一些大平臺(tái)的人在取得成功之后，會(huì)將時(shí)代紅利和平臺(tái)勢(shì)能對(duì)取得成功的影響因素變小甚至忽視，將個(gè)人能力或領(lǐng)導(dǎo)魅力放大。

• 另一方面，是在為自己爭(zhēng)取更好利益的時(shí)候，也許有更加成熟和得體的做法。大家在商言商坐下來(lái)談判，都好過于賭氣的離開行為（IP地址變換）。因?yàn)檫@個(gè)層面（諸如信任）的裂痕，一旦產(chǎn)生就無(wú)法彌補(bǔ)。這個(gè)也是筆者認(rèn)為，這件事情絕不會(huì)結(jié)束的原因。

未來(lái)會(huì)如何發(fā)展，讓我們拭目以待。

來(lái)源 | HR轉(zhuǎn)型突破（ID：HRBP-007）