由“比爾和梅琳達(dá)-蓋茨慈善基金會(huì)”主辦的慈善晚宴，將于今晚在北京舉行。此外，蓋茨和巴菲特等人還將于明日召開媒體發(fā)布會(huì)，圍繞慈善主題，總結(jié)回顧與中國慈善家和企業(yè)家會(huì)晤以及中國的慈善理念帶給他們的啟發(fā)與收獲，并回答記者提問。 圍繞美國兩大富豪訪華的各種話題依然處于“高熱”狀態(tài)——富豪、財(cái)富、慈善這樣的字眼似乎從未如此挑動(dòng)著人們的神經(jīng)。 一面是“巴比”兩人“以身作則”，高調(diào)倡議富人應(yīng)該積極投身慈善，慷慨捐贈(zèng)家產(chǎn)，一呼百應(yīng)；另一面是“巴比”中國行的慈善晚宴，部分中國富豪因擔(dān)心會(huì)被“勸捐”而被報(bào)道拒絕出席；一面是國人對富豪的捐與不捐各持己見，另一面是企業(yè)家陳光標(biāo)公開致信“巴比”，高調(diào)宣稱將在身后“裸捐”，引來無數(shù)評議。由始至終，這場關(guān)于財(cái)富與慈善的討論，似乎以越來越大的熱力帶給人們更多話題。 然而，喧囂過后，“巴比”訪華所引發(fā)的關(guān)注和思考，似乎已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了事件本身，在其背后，是對于中國慈善行業(yè)發(fā)展的關(guān)注與反思。 文/本報(bào)駐京記者 趙琳琳 由“巴比”訪華帶來的“勸捐”事件，也許僅僅是這場慈善大討論的開端。 “巴比訪華”帶來好開頭 “盡管對于巴菲特和蓋茨訪華說法各異，但其給國人帶來的最大影響是在輿論上掀起對中國慈善的討論和熱議，這是其最有意義的方面?！鼻迦A大學(xué)國際傳播研究中心研究員周慶安在接受記者采訪時(shí)說，中國的慈善理念與制度措施尚未健全，慈善行業(yè)尚未迎來高速發(fā)展的時(shí)期，“我們需要更好地對慈善事業(yè)討論。盡管，在中國的傳統(tǒng)文化中，有很多扶危濟(jì)困的傳統(tǒng)和自發(fā)的慈善行為，但如何從點(diǎn)至面，系統(tǒng)地認(rèn)識慈善業(yè)的發(fā)展，需要借助外力，而巴菲特和蓋茨帶來的，無疑是外界慈善理念的一個(gè)介紹?！? 也許蓋茨和巴菲特不曾想到，他們此次慈善傳播要面對的是一個(gè)具有悠久的扶危濟(jì)困傳統(tǒng)，卻在當(dāng)下沒有多少富豪樂于社會(huì)公益慈善的國家。 今天，盡管中國富豪的名字屢見于各類財(cái)富排行榜，但人們似乎很少看到，他們捐出大量資金投入社會(huì)公益事業(yè)。甚至在幾年前的全國“兩會(huì)”上，就曾有代表委員發(fā)出中國富人為何“富多仁少”的慨嘆。 除了社會(huì)演進(jìn)過程中所造成的斷裂，今天應(yīng)該如何來看待這種奇怪的現(xiàn)象？清華大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)研究所龍登高教授表示，這與中國富豪們所處的成長階段、中國的慈善制度和社會(huì)心理及文化等因素有關(guān)。 捐了錢還引來罵名 為什么中國富豪不樂捐，至少看起來不像美國富豪那么好善？ “我們來假設(shè)，一個(gè)千萬富豪有四個(gè)途徑使用財(cái)富：擴(kuò)大再生產(chǎn)、高消費(fèi)、做慈善救濟(jì)窮人和以稅收等方式交給政府。在上述渠道中，擴(kuò)大再生產(chǎn)、高消費(fèi)可能是最迫切的選擇。”龍登高說，中國的第一代富豪成長大多只有一二十年時(shí)間，他們中相當(dāng)一部分是從上世紀(jì)90年代浮出水面，更多的富豪們在獲利后會(huì)選擇擴(kuò)大再生產(chǎn)或是消費(fèi)，沒有更多的余錢進(jìn)行慈善捐贈(zèng)。 此外，中國也沒有類似于西方國家的稅收激勵(lì)制度，缺乏制度配套促使富豪們把本來交給政府的錢拿來交給慈善機(jī)構(gòu)和基金會(huì)；目前的政府配置慈善資源的格局，也使一些富豪擔(dān)心透明度問題，而不愿意過多捐贈(zèng)，龍登高說。 一位高調(diào)捐贈(zèng)數(shù)億元的企業(yè)家，在接受媒體采訪時(shí)，曾不止一次地被問道：“你這么多的錢是怎么來的？”這似乎成為人們在驚嘆于富豪的愛心之下，最為直接的一個(gè)聯(lián)想。分析人士認(rèn)為，民間的仇富心態(tài)、社會(huì)的貧富分化以及中國社會(huì)對慈善的理解度尚不足夠等因素，組成了制約富人們慷慨解囊的社會(huì)氛圍的一部分。 “這種民間的仇富心態(tài)有相當(dāng)一部分來自教育和媒體的推波助瀾。在我們的教育中，資本家依靠剝削工人致富的概念已灌輸多年，同時(shí)，人們在聯(lián)想到一些企業(yè)家的財(cái)富來源時(shí)，第一印象總是‘原罪’?！饼埖歉哒f，盡管這種心態(tài)可以理解，但并不應(yīng)該被擴(kuò)大渲染。不少企業(yè)家能致富，最主要因素是他們滿足了市場需要、民眾需求，因此獲得了邊際收益。而一些富豪之所以不愿意捐款，原因之一就是怕被人質(zhì)疑財(cái)產(chǎn)來源，怕因而背上罵名。 因缺乏激勵(lì)而缺乏動(dòng)力 導(dǎo)致中國富豪遠(yuǎn)不及美國富豪“樂捐”的另一因素是中美在慈善制度、措施、環(huán)境等方面的差異?！八c很多層面的因素有關(guān)，比如社會(huì)形成機(jī)制、社會(huì)制度、文化傳統(tǒng)等。”周慶安對本報(bào)記者表示。 在龍登高看來，中美慈善的根本區(qū)別，是美國慈善機(jī)構(gòu)多由社會(huì)和民間來進(jìn)行控制和支配；而中國慈善機(jī)構(gòu)則大多隸屬官方，然而，以政府控制慈善機(jī)構(gòu)、配置慈善資源的格局卻并不能帶來高效。 他以教育為例來說明同樣適用于慈善的道理：美國很多著名高校，資金絕大部分來自校友捐贈(zèng)，因而其教學(xué)、科研等都不受政府控制，從而實(shí)現(xiàn)了教授治校，學(xué)校自然會(huì)在教育市場和人才培養(yǎng)市場中去尋求位置和提高地位。“而中國的慈善行業(yè)面臨著和教育領(lǐng)域一樣的問題?！彼f，形成如此格局的一個(gè)原因是中國仍處轉(zhuǎn)型期，但就根本思路而言，慈善機(jī)構(gòu)不應(yīng)屬政府。 此外，缺乏激勵(lì)機(jī)制也被視為中國富豪捐贈(zèng)缺乏動(dòng)力的主要原因。一位曾前往美國進(jìn)行慈善研究的專家表示，目前，國內(nèi)仍未開征遺產(chǎn)稅，“但對于富人的財(cái)產(chǎn)安排，這類稅收是一個(gè)影響因素，美國的不少富人為何搞慈善事業(yè)并且要將其做好，恰恰是因?yàn)樵趪夜珯?quán)力之外給社會(huì)留有自由空間?！彼f。 對于中國富豪目前面對的無論高調(diào)捐贈(zèng)還是擔(dān)心“勸捐”都容易被社會(huì)質(zhì)疑的雙重問題，龍登高表示，不要把捐贈(zèng)看做太高尚的事業(yè)，“如果你有 5000萬，而拿出10萬來設(shè)立一個(gè)基金會(huì)，去資助貧困的孩子讀書，或資助學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，同時(shí)可以擁有你對它的控制和影響力，那么，何樂而不為？” 應(yīng)自覺而非社會(huì)壓制 “我們應(yīng)該寬容地看待富豪的捐與不捐，有些富豪盡管沒有捐款，卻會(huì)到家鄉(xiāng)修葺祠堂、修橋修路，這實(shí)際上也是一種慈善?！彼f，慈善是一種利益分配及資源問題，慈善家通過自己的影響力來配置資源，從這一角度講，由社會(huì)團(tuán)體、民間慈善機(jī)構(gòu)等來進(jìn)行資源配置，能夠達(dá)到更多元化、更高效的效果。 周慶安表示，這說明中國社會(huì)對慈善事業(yè)的理解還不夠?！坝捎诟缓赖纳鐣?huì)財(cái)富占有比例高，因而大家對其關(guān)注和要求也高，但慈善公益還是應(yīng)本著自愿原則，不分能力大小、錢數(shù)多少、比例高低，無條件地幫助其他人?！? 事實(shí)上，捐贈(zèng)并非富人們的專利，它更多的是一種責(zé)任和義務(wù)。 “比爾和梅琳達(dá)-蓋茨慈善基金會(huì)”駐北京辦事處的有關(guān)負(fù)責(zé)人曾表示，慈善工作可以針對任何有能力的人，這個(gè)能力包括經(jīng)濟(jì)能力及其他能力?！按壬莆幕皇钦l有錢才有去助人的義務(wù)，這個(gè)責(zé)任和義務(wù)更多是自己的感覺，而非受社會(huì)壓制，無論錢財(cái)多少，都可以憑感覺決定自己是否要幫助和支持別人?！? 專家表示，中國不乏樂善好施的傳統(tǒng)，但是，未來要推動(dòng)中國慈善的發(fā)展，需要更為強(qiáng)勁的制度推動(dòng)力，包括創(chuàng)造一個(gè)更為便利的環(huán)境，“目前，我們對公益事業(yè)或慈善抵稅方面的標(biāo)準(zhǔn)還不太一致，對遺產(chǎn)稅的征收未進(jìn)入環(huán)節(jié)，社會(huì)文化中對慈善者的社會(huì)關(guān)注上仍有仇富情結(jié)等偏差。慈善不是有一部慈善法就能短時(shí)間內(nèi)開展。要讓公眾意識到拿出金錢、能力、為他人服務(wù)是一件好事?！?